Feeds:
Entradas
Comentarios

Resumen de Prensa

Website: http://prezi.com/n7cy-jnswq0h/resumen-de-prensa-grupo-4/

 

 Lic. DAEN Romina Pérez.

 La  globalización y el proceso de cambio dinámico que trae consigo,   caracterizan a los contextos como  “cambiantes e inestable”  y  exige  a las instituciones y  organizaciones a nivel de Estado y Sociedad civil  definir  y  redefinir en un continuo  sus estrategias, sus sistemas de gobierno y de gestión,  así como sus estructuras y sus lazos de  dependencia.   En  este proceso también  están inmersas las organizaciones sanitarias  que en tanto  “entes sociales” son  producto y  producidas por la  realidad social.

 Por consiguiente,  es necesario y posible que las organizaciones sanitarias rearticulen sus  estrategias de forma “continua”.   El  contexto  siempre  introduce  diferentes “cargas” a los sistemas sanitarios,  sean estas económicas, políticas y sociales,   que requieren ser procesados  con la definición  de estrategias adecuadas para darle respuesta.   Sin embargo,  este hecho  no es suficiente,   si al mismo tiempo  la  estrategia   definida no influye en la propia organización y promueve  cambios  en su ambiente  interno  para “armarse” y responder  al  ambiente  externo (contexto). 

 Armarse  en tanto   entidad  social  implica  involucrase   en un continuo y desafiante  proceso de aprendizaje para posibilitar los cambios. Es decir, la “organización inteligente” es aquella que aprende   para desplegar las estrategias emergentes  y no quedar  atrapada  en modelos de gestión,   estructuras,  practicas y sistemas de gobierno y control  ya caducos y que  condicionaran al despliegue de  la  estrategia  imposibilitando los cambios. 

 Consiguientemente, a la inestabilidad del entorno actual, exige  a los actores  fundamentales  de  todo  sistema sanitario,  adaptar  continuamente  la estrategia y la organización,  mas aun si estas se transforman y empiezan a adquirir rasgos y características  de  “organizaciones inestables”. 

 Las   organizaciones  inestables son  dinámicas,   operan  en red  que va  más  acorde con el nuevo contexto  de la globalización y su principal característica  “la era de la información”  (Castells Manuel     2006)[1].   Posesionadas  en torno  a la red,  van   ganado  hegemonía   en los procesos de conducción y dirección  organizacional,   su  liderazgo  les permite   adquirir    progresivamente  habilidades  para  asumir  nuevos  retos y responsabilidades  sobre la  salud de la  población,  perciben  con mayor  sensibilidad   las necesidades  de los pacientes a nivel individual y colectivo ,  se orientan  a resultados finales,  y utilizan instrumentos de mejora continua de calidad.  Por esto,   su desempeño – parafraseando a  Robert John (2004)[2]   es consecuencia de la  “interacción del contexto, la estrategia y la organización”.

 

 

 

 


[1] La era de la información: economía, sociedad y cultura. Madrid: Alianza, tercera edición 2005-2006 

[2] The modern firm.  Organizational design for Performance and Growth. Oxford. Oxford University Press 2004

  

 Lic. DAEN Romina Perez

 

1.   Il Programma di Screening in Italia (Emilia Romagna):

1.1.        Presentazione:  Dalla prima metà degli anni ‘90, l’Assessorato alla sanità della Regione Emilia-Romagna, ha promosso un programma di screening  gratuito per la prevenzione del  tumore della mammella, proponendo controlli programmati alle donne nelle fasce di età (50-69 anni) in cui il rischio di ammalarsi è più elevato rispetto alla popolazione generale e più alta è anche la possibilità di diagnosi precoce e di cure più efficaci.

 1.2.        Il  Programma di Azione per la Prevenzione e il Controllo del Cancro alla Mammella e la situazione  del screening della mammella in Emilia Romagna: Il programma di screening è un intervento sanitario di prevenzione secondaria il cui obiettivo è, attraverso la diagnosi di una fase precoce della malattia, intervenire tempestivamente per facilitare la guarigione e ridurre la mortalità per causa specifica:

a) garantendo a tutta la popolazione in fascia di età considerata a rischio l’offerta attiva dei test di screening e degli eventuali approfondimenti necessari;

b) individuando lesioni precancerose ed eseguendo l’idoneo trattamento al fine di ridurre il numero di neoplasie infiltranti;

c) individuando neoplasie a uno stadio sempre più precoce per garantire la tempestività del trattamento e la migliore qualità di vita.

 1.3.        Modello operativo del Screening Mammario e il controllo di quialita: Il programma di screening e  indicato nel Piano per la prevenzione 2005-2007 della Regione Emilia-Romagna  e portato avanti dalle singole Aziende USL insieme alle Aziende ospedaliere garantisce l’impegno delle strutture sanitarie  per i primi accertamenti,  per tutti gli eventuali successivi approfondimenti e per l’assistenza necessaria.

Attualmente e monitorato con indicatori e standard di riferimento per la valutazione di qualità, efficienza ed efficacia. Col il programma  si ha istituito un gruppo regionale di coordinamento e  di lavoro  per  definire criteri e metodi per valutare e sorvegliare il processo di screening;  strutturare percorsi diagnostico-terapeutici;  verificare la qualità degli interventi attraverso l’azione di aggiornamento e di confronto dei professionisti impegnati nel programma. La  osservanza degli indicatori e standard definiti garantisce un’ equità: tutte le donne dell’Emilia-Romagna hanno la stessa possibilità di accesso, la stessa tempestività di azione, lo stesso livello qualitativo tecnologico e professionale.

In Emilia-Romagna, per garantire l’equità d’accesso  si hanno svilupado  varie azioni come:

a) Il sistema di chiamata agli screening,  che non si rivolge esclusivamente alle donne residenti, include anche le domiciliate per la necessità di interventi mirati a favorire la partecipazione delle popolazioni immigrate ai programmi di sanità pubblica, per esempio attraverso il coinvolgimento di mediatori culturali e l’istituzione di contatti con i rappresentanti dei diversi gruppi etnici[1];

Seguir leyendo »

Desde el 2009 existe una preocupación manifiesta por parte de diversos profesionales del SAS frente al real alcance de la autonomía de las unidades de Gestión Clínica. La consejería de Salud ha considerado que esta estrategia representa un “el nuevo y avanzado modelo organizativo del sistema sanitario público de Andalucía donde se realizan las estrategias de Salud de la Consejería de Salud” pero para que se consolide ha de recoger lo mejor de la experiencia adquirida durante estos últimos años e incorporar nuevos elementos que permitan la innovación y la descentralización de nuestra red sanitaria, y que para ello todos y cada uno de los profesionales que participan en la atención, alcancen cotas progresivas de autonomía en la gestión de su propio trabajo, en la configuración de sus cargas y en la optimización de los recursos, permitiéndoles aumentar el espacio de diálogo y compromiso con las personas a las que se les presta la atención. Podemos decir que en la gestión clínica, y por ende en las Unidades de gestión que materializan este concepto o este modelo, los profesionales tienen un papel esencial, ya que muchas de ellas suponen un cambio sustancial en su forma tradicional de definir y organizar su trabajo. Más que un proceso de cambio, se trata de un proceso de transformación social, en el que interaccionan las expectativas e intereses de los ciudadanos con los valores de los profesionales, dentro de un contexto rígido como son las instituciones sanitarias.
Sin embargo, no es claro que se haya logrado un cambio de practica y tengo la duda si lo que ha ocurrido hasta ahora es cambio de nombre, y a propósito de la clase del viernes sobre las estrategias para implementar cambios de prácticas y su efectividad, sería importante hacer un salto cualitativo que genere que “un proceso de transformación” real, y la mención de lo cualitativo es para leerlo e interpretarlo de maneta literal, considerando que son pocos o nulos los planes de implementación que tengan en cuenta la única metodología realmente capaz, demostrado científicamente, de generar transformaciones como lo es la Investigación-Acción Participativa (IAP) que  tradicionalmente se han empleado en el caso de procesos de transformación social, que la hemos venido utilizando en América Latina. Aunque, existen experiencias al respecto de utilización de la IAP para generar cambios el Sistema Sanitario y sobre todo se han empleado en aquellas áreas en las que las metodologías tradicionales no han tenido éxito y en las que se requieren cambios organizacionales más importantes, o cuando se ponen en juego valores y creencias arraigados entre los profesionales, etiquetaría la IAP como intervenciones con efectividad desconocida o no comprobada… un campo interesante e innovador de investigación y de práctica en gestión.

lore mesa

Lic. DAEN Romina Pérez Ramos

Los cambios institucionales en el contexto globalizado se caracterizan por la intensidad. En el ámbito de la sociología organizacional y en términos sociológicos se puede afirmar que las formas sociales se desarticulan y menguan antes que los actores políticos, sociales e institucionales maduren una conciencia para enfrentar los retos que ello implica.

Si bien algunos actores fundamentales a nivel de Estado y Sociedad se han planteado estrategias para un nuevo reposicionamiento institucional a nivel de la gestión sanitaria, fracasan en la capacidad de rearticulación de los valores sociales emergentes que pueden considerarse elementos ideológicos y constitutivos de uno o más principios hegemónicos que otorguen un nuevo sentido y significación a las reformas sanitarias y modelos de gestión de los sistemas sanitarios, sean estos públicos o privados, de Europa del este, o de la Europa Occidental

En efecto, varios son los hechos históricos o fenómenos de la realidad que demuestran que en determinadas etapas históricas de la humanidad los valores emergentes cambian las estructuras sociales e institucionales y hasta los propios actores, de lo contrario no hubiera sido posible la existencia de los propios sistemas sanitarios como tales . En este sentido, los actores fundamentales que han promovido reformas sanitarias y los respectivos modelos de gestión y otros instrumentos que les son inherentes, deben de forma permanentemente plantearse mejorar las estructuras y formas de funcionamiento así como las estrategias de los sistemas sanitarios que vayan acorde con el ritmo cada vez más exigente que exige el Siglo XXI y que determina nuevas demandas ciudadanas .

El Siglo XXI, ya esta caracterizado por autores varios como un escenario en el que la crisis y la recesión económica repercutirá en los sistemas sanitarios, el cómo, cuándo y cuanto los afecte es más una cuestión de tiempo y menos de imprevisibilidad, si nos atenemos a estudios varios publicados por British Medical Journal, el New England Journal of Medicine, y otros estudiosos que “profetizan” que la “Espada de Damocles” cuelga y su filo se manifiesta amenazante aunque silenciosa como el “péndulo de Foucault”.

Ante el panorama descrito, cabe plantearse las siguientes preguntas: ¿Cuál será la repercusión de la crisis sobre la salud de las poblaciones?, ¿”Como los sistemas sanitarios satisfacerán a las necesidades del cliente, que en su condición de ciudadanos y ciudadanas juegan roles de exigencia cada vez mayor sobre lo que espera n encontrar en su relación con el sistema sanitario? ¿Qué capacidad de compra y poder adquisitivo tendrán los sistemas sanitarios para dotarse de las nuevas tecnologías que infectaran al S. XXI?, ¿La crisis afectara a los modelos de gestión de calidad total (Total Quality Management) que se aplican en los sistemas sanitarios occidentales, a punto de tener el efecto adverso, una vez que dicho modelo está condicionado por los recursos que los sistemas sanitarios públicos destinan a la asistencia sanitaria?. En suma, ¿se convertirá la salud en un bien de consumo, y por consiguiente, menguara su constitución de ser un derecho?

Esta ultima disyuntiva -planteada como pregunta-, se definirá en el Siglo XXI. Por consiguiente, Chorno (Dios del tiempo), hoy como ayer exige la articulación y constitución de nuevos actores, organizaciones e instituciones que a nivel de Estado y Sociedad se caractericen por su capacidad de rearticular los nuevos valores emergentes en torno a un nuevo patrón ideológico que funcione como referente de los sistemas sanitarios y que permita trastocar su conducción y dirección así como su gestión y gobernanza para enfrentar los retos en un espacio y tiempo diferentes

Que Sera, Sera…

This exercise was assigned by a Professor who wished that we reflect on our future expectations in the health care sector and how technology will participate in the field.

Dear children of the future,

By this time you might be wondering how the health care system was at my time, where we still would go to the doctor for a fever or discomfort. Technology and medicine were distant friends, not like today, where you meet the doctor on a television screen. In my time, we were able to shake the doctor’s hand and be able to talk to him about other matters other than one’s health. Today, a doctor is merely an image on a screen and who explains diagnostic results and handing prescriptions. Pharmacies once existed; we did not have medicine dispense machines and bar codes for each prescription. At my time, we spoke to the pharmacist, exchanged smiles, and all tried to decipher the doctor’s handwriting.

We did not have a chip under our dermis, constantly recording vital signs. Such things were only seen in the United States in American football players, who would swallow a pill that would control temperatures. Biomedicine and biotechnology were merely new ideas being put into practice, tissue banks and artificial organs were dreams. Hospitals had more personnel, nurses, doctors walking around the halls. Today’s hospitals contain you in a room, minimizing any human-to-human contact to avoid secondary infection.

Patients were not that well informed. With the growth of internet use, patients have the power to educate themselves on their diagnosis and/or symptoms. The doctors effectively used their time by sending each patient a video of their diagnostic and treatments, explaining to them what are the causes and procedures to better their health. Those with chronic illness do still follow the Kaiser-Permanent treatment but technology has had more participation in patient-doctor communication, making the use of a computer indispensable.

We did not know the genetic code of our offspring and were not able to purchase our genetic map since it was too high of a price. Currently genetic mapping is so common that it has even affected the way in which doctors treat patients, being able to prevent the onset of autoimmune disease and control the intensity of its expression.

This is just an image of how the health care system was available at my time. Many changes have been made; the most evident has been in the patient-doctor contact that has been limited to images via internet. Hospital staff has decreased and evidence-based medicine has been the base to all medical practices.

These alterations have increased the life expectancy of the population, which was not as high as today’s, and explains the increase in chronic illness and medicated population. This has brought a terrible burden on the demographics of many countries, which explains why today there are so many young individuals in the community.

The situation of today was a result of the past where technology was blossoming and information was free.

A small view of the past from:
Alice J. Abou Nader

The swine flu vaccine was distributed worldwide as we all have known after hearing the new headlines of the upcoming pandemic. Like Versaci, Armani, and Paco Raban, the Avian Flu (H5N1), SARS, and H1N1 are seasonal scandals that have flared and dimmed. Nevertheless, there may also be a possibility of the virus still spreading and claiming more lives worldwide, right? According to the United Nations the total world count for 2009 was a total of 5,000 lives. On the other hand, the BBC claims that number to be of 12,700 victims. If this value is compared to the estimated worldwide population of 6 billion, one could see that the investments, prevention, propaganda and attention given to the virus was slightly out of proportion when considering that 36 million people die worldwide of hunger, a preventable cause of death. It is hard to know if the HIN1 virus did actually pose a threat as a pandemic, the WHO does seem to argue that the virus did pose such threat due to its rapid spread to 74 countries in only a 6-week time span. Looking at such information shows that the UN has taken proper administrative procedures to contain the virus; a vaccine was quickly produced and sold to governments who feared a spread of the pandemic, but were these measures overestimated?

It is hard to say what would have occurred if this so-called pandemic was not taken precaution. But what is known is that there are several administrations that are now left with millions of vaccines. England’s NHS has found itself with 34 million doses of the antidote for the H1N1 virus. According to the BBC, the NHS has made a deal with Baxter and GlaxoSmithKline to purchase 120 million doses of the vaccine but only 44 million were purchased due to the decline of cases after December. For those who are not acquainted with these giants, GlaxoSmithKline is a British pharmaceutical company, one of Pfizer’s competitors and Baxter is an American health care company. Out of this 44 million, 6 has been already used for immunization and 3.8 has been shipped to Africa. This has cost the British government between 110 and 150 million pounds. This undoubtedly is a large sum of tax money, which has not shown to bring substantial benefits for the British population. Instead, such money is aiding Africa with H1N1 immunization that is unnecessary according to the WHO week 11 update.

The update presents a map of the world that displays the spread of the virus and the number of those affected. Many countries in African either do not show to have any infectious activity or information available on the virus. Therefore, why is Great Britain sending their vaccines to countries that are not in need of it? The vaccines that were not used should have been sent to countries that at least have had regional outbreaks, such as India, Afghanistan, Brazil, Bolivia, Peru and Ecuador.

It is hard to condemn the UN for the precautionary procedures taken to control the pandemic. What is undeniably possible to conclude is that pharmaceuticals did benefit from the pandemic scare and that governments quickly jumped to purchase the antidote for the virus and have overestimated its potency, resulting to sending vaccines to locations that do not need it. Such result makes one question on whether or not the pandemic scare was overestimated by the UN and that the propaganda has created an inaccurate setting. Before immunizing government health programs should analyze how the pandemic poses an effect, on the possibilities of infection before generating massive programs and waste a country’s funds.

Alice J. Abou Nader