Éste es el llamativo título de un artículo publicado el pasado 15 de febrero en el diario Público . En su contenido, se desgranan las principales claves de un estudio realizado por Glen Spielmans de la Universidad Metropolitana de Minnesota (EEUU), publicado recientemente en la revista Bioethical Inquiry. Spielgmans sostiene que el método tradicional para evaluar un fármaco, su publicación en una revista de prestigio, ya no es válido. Para justificar su tesis, explica una serie de prácticas para hacer girar los datos en la dirección que interesa a la industria farmacéutica. De esta forma, menciona estrategias como la escritura fantasma (ghostwriting), el descarte de los participantes por abandono relacionado con las propias reacciones adversas, los subensayos con parámetros secundarios del estudio inicial, o el “Sesgo de publicación” motivado por la mayor tendencia a la publicación de los ensayos clínicos con conclusiones positivas.
Por último señalar, que nos han parecido interesantes las recomendaciones del autor Spielmans, a saber:
– Necesidad de formación en las Facultades de Medicina sobre la interpretación del diseño de las investigaciones y las estadísticas
– Usar revisiones de la organización sin ánimo de lucro Cochrane, que a juicio del autor suponen una fuente científicamente rigurosa y proveen de resúmenes muy útiles de hallazgos sobre enfermedades muy diversas.
Silvia Calzón
GPS - Gestión Para la Salud - 